댓글
소셜임팩트 측면에서
벤처 모델은 과연
올바른 방향을 제시하고 있는가?
NATE WONG
Summary. 소셜 스타트업 경진대회 심사위원이 알아야 할, 더 큰 임팩트를 만들기 위한 여섯 가지 핵심 질문
컴퓨터 화면 위로 스쳐 지나가는 수많은 선한 아이디어들을 살펴보면, 식품사막 문제를 해결하기 위한 이동식 식료품점에서부터 트라우마를 겪는 아이들을 돕는 정신건강 앱, 수감자와 가족을 연결하는 플랫폼에 이르기까지 다양한 시도가 눈에 들어온다. 그러나 지원자들을 선별하는 일은 점점 더 어려워지고 있다. 그 이유는 많은 참가자들이 공통적으로 지닌 단 하나의 잘못된 가정, 즉 ‘단일 기업이 규모를 확장하면 거대한 사회문제를 해결할 수 있다’는 믿음 때문이다.
수년 동안 사회적 스타트업 경진대회는 거의 동일한 방식으로 운영되어 왔다. 참가자들은 세상을 바꿀 아이디어를 제시하고, 심사위원들은 벤처캐피털 모델에 기반한 표준적인 질문들을 던진다. 사람들은 너무도 빈번히 임팩트의 확장과 기업의 확장을 혼동한다. 소셜벤처의 경우 ‘긍정적인 영향의 확대’가 반드시 ‘더 크고, 더 좋고, 더 빠른 성장’을 의미하지는 않는다. 그럼에도 우리는 왜 여전히 실리콘밸리식 벤처캐피털의 관점을 그대로 적용하는가? 지난 5년 동안 나는 소셜 스타트업, 인큐베이터, 액셀러레이터 경진대회의 심사위원으로 수백 개의 아이디어를 접했다. 내가 참여한 거의 모든 대회에서 심사위원들은 '빠르게 성장하고 수익을 창출하라'는 전제 위에 질문을 던졌다. 예를 들어, 해당 벤처가 문제와 목표 고객, 시장 기회를 얼마나 잘 이해하고 있는지, 그 솔루션이 시장의 요구를 얼마나 독창적으로 해결하는지, 경쟁 우위는 무엇인지, 지금까지 어떤 성과를 냈는지를 묻는 식이었다.
이러한 질문은 스케일업을 전제로 할 때에만 타당하다. 지속가능한 소셜임팩트를 창출하기 위해서는 실리콘밸리식 벤처 모델과는 다른 접근이 필요하다. 하나의 조직만으로는 전 세계적인 사회문제를 해결할 수 없다. 그것을 위해서는 소셜벤처, 정책 입안자, 지역사회 서비스 제공자 등 다양한 부문 간 협력적 노력이 필수적이다. 소셜 스타트업 경진대회의 평가 기준이 기업의 확장만이 아닌, 임팩트의 확장을 촉진하는 방향으로 바뀐다면 어떨까? 나는 분명 같은 문제의식을 공유하는 이들이 많으리라 생각한다. 그리고 심사위원으로서 우리는 ‘게임의 규칙’을 바꿀 수 있는 권한을 갖고 있다.
새로운 심사 기준을 위한 제언
스케일업보다 임팩트의 확대가 목표라면, 동료 심사위원들에게 반드시 던져야 할 다섯 가지 질문이 있다. 이 질문은 물론 심사위원만을 위한 것이 아니다. 사회적기업가들 또한 스스로 답할 준비가 되어 있어야 한다. 이를 구체적으로 살펴보기 위해 내가 처음 평가했던 사업 아이디어인, 소외된 지역의 식품사막 문제를 해결하기 위한 이동식 식료품점 사례에 이 새로운 모델을 적용해보자.
0. (내부) 심사위원으로서 내가 가져올 수 있는 가치는 무엇인가?
심사위원은 평가 과정에서 자신이 어떤 전문성과 관점을 기여할 수 있는지 끊임없이 자문해야 한다. 나는 식품사막 분야의 전문가는 아니었지만, 이 패널에서 유일한 비즈니스 중심 소셜임팩트 실천가로 참여했다. 덕분에 건강한 식품 접근성뿐 아니라 젠트리피케이션과 저렴한 주거 문제의 복합적 맥락에 대한 통찰을 제공할 수 있었다. 현장 경험에서 우러나오는 목소리는 소셜임팩트를 탐구하는 데 필수적이며, 심사위원단에 반드시 포함되어야 한다. 동시에 권력을 가진 이들은 자신의 목소리를 책임감 있게 사용해야 하고, 더 나아가 올바른 목소리가 들릴 수 있는 자리를 만들어낼 의무가 있다.
1. '총잠재문제'의 규모는 얼마인가?
일반적인 심사위원단은 총잠재시장Total Addressable Market, TAM, 즉 '시장 기회가 얼마나 되는가?'를 묻는다. 그러나 소셜임팩트 프로젝트에서는 다른 질문이 필요하다. 벤처가 문제를 얼마나 깊이 이해하고 있으며, 그 원인과 구조가 어떻게 얽혀 있는지 살펴야 한다. 나는 이를 총잠재문제Total Addressable Problem, TAP라고 부른다. USAID 전 최고혁신책임자이자 <린 임팩트Lean Impact>의 저자 앤 메이 창은 “우리는 해결책에 더 빠져드는가, 아니면 문제에 더 빠져드는가?”라고 묻는다. 식품사막의 경우, 특정 도시 지역에서 저렴하고 영양가 있는 식품을 구하기 어렵다는 점이 표면적인 문제이다. 새로운 식품 공급원을 제공하는 것은 좋은 출발점일 수 있지만, 이 음식을 누가, 어떻게 준비하고 섭취하며, 그 과정이 지역주민들의 건강과 생활습관에 어떤 변화를 이끌어낼 수 있는지 함께 고려해야 한다. TAP를 충분히 이해한 뒤에야 비로소 의미 있는 해결책을 논의할 수 있다.
2. 어떤 협력적 경쟁co-opetition 계획을 가지고 있는가?
성공적인 소셜벤처는 경쟁하는 법뿐 아니라, 임팩트를 확대하기 위해 협력하는 법도 안다. 사회문제 해결이 복잡한 이유는 수많은 이해관계자가 얽혀 있기 때문이다. 모바일 식품 배송의 사례만 봐도, 그 안에는 경쟁자이자 동시에 협력자가 될 수 있는 수많은 주체들이 존재한다. 그러나 벤처캐피털 기반의 평가 모델은 주로 경쟁 측면에 초점을 맞추어 피팟Peapod이나 아마존 프레시AmazonFresh 같은 대기업만 주목한다. 반면 식품사막 문제를 진정으로 해결하려는 벤처라면 서로 다른 부문 간 연결과 조율을 전제로 삼는다. 예를 들어 건강한 농산물을 공급하는 도시 농부, 식습관 개선에 전문성을 지닌 영양사, 건강한 식품 선택을 촉진하는 정책입안자, 연방 식품 보조 프로그램 등 재정 지원 기관, 식품 시장 운영자, 지역사회 보건 종사자 그리고 소비자와 고객까지, 이 모든 이들이 협력해야만 문제의 실질적 해법이 만들어진다.
3. 어떤 엑싯 전략을 가지고 있는가?
인수합병M&A, 중간 단계 투자, IPO 등의 마무리 전략은 조직이 일정 수준의 재정적 지속가능성과 규모에 도달했음을 시장에 알리는 신호다. 소셜벤처들 사이에는 이러한 형태의 ‘엑싯Exit’이 흔치 않지만, 매출·이익·시장 검증뿐 아니라 임팩트 측면에서 언제 ‘성공’을 선언할 수 있는지를 이해하는 일은 여전히 중요하다. 벤처캐피털리스트는 벤처가 더 이상 새로운 가치를 창출할 필요가 없을 때 승리를 선언한다. 반면 임팩트 펀더Impact Funder는 사회문제가 해결되었거나, 지속가능한 방식으로 의미 있는 진전이 이루어졌을 때 승리를 선언할 수 있다. 이런 관점에서 임팩트 마무리 전략Impact Exit Strategy은 벤처가 더 이상 존재할 필요가 없어지는 순간, 즉 ‘사라짐’이 곧 성공이 되는 시점일 수도 있다. 따라서 사회적기업가들은 단순한 수익 창출을 넘어, 인수, 사업 종료, 정책 변화 유도 등 다양한 엑실 경로를 고려해야 한다. 예를 들어 식품사막 문제의 경우, 단순히 피팟과 같은 모델을 구현하는 데 그치지 않고, 더 건강한 식습관으로의 전환을 촉진하는 정책과 사회적 서비스를 설계하고 영향력을 미치는 일까지 포함될 수 있다. 결국 다양한 미래 시나리오를 고려한 전략적 계획 수립은 소셜벤처가 반드시 숙고해야 할 과제이며, 투자자 역시 벤처가 이를 진지하게 고민하도록 요구해야 한다.
4. 성공이 초래할 수 있는 의도치 않은 영향은 무엇인가?
식품사막 문제의 해결책으로 이동식 배송 모델을 도입한다면, 역효과로 교통 혼잡이나 오염이 심화되지 않을까? 우리는 어떤 해결책이 문제 전체에 미치는 광범위한 영향을 살펴보고, 그것이 새로운 문제를 일으키지는 않는지 반드시 물어야 한다. 강력한 소셜벤처는 이러한 복잡한 상황을 다루기 위해 시스템 관점Systemic Perspective의 중요성을 깊이 이해한다. 만약 페이스북이 초기에 자신이 ‘진실의 심판자’가 될 위치에 오를 것을 예견했다면 어땠을까? 미래 시나리오를 예측하고 대비하는 일은 모든 조직에게 중요하다. ‘긍정적 영향’을 주장하려면, 그 영향이 순 긍정적 임팩트Net Positive Impact, 즉, 사회·환경·경제적 측면에서 총체적으로 긍정적인 결과를 남기는가를 증명해야 한다. 심사위원으로서 우리의 역할은 단순히 잠재적 ‘유니콘Unicorn’을 발굴하는 것이 아니다. 하나의 해결책이 더 넓은 사회 시스템에 어떤 연쇄적인 변화를 일으키는지 그리고 그것이 진정 지속가능한 방향으로 작동하는지를 끝까지 묻는 일이다.
5. 내부 운영은 의도한 소셜임팩트를 어떻게 강화하고 있는가?
오늘날의 소셜벤처는 운영을 지탱하는 핵심 가치Core Values를 초기 단계부터 확립하고, 성장 과정 전반에 걸쳐 꾸준히 강화해야 한다. 예를 들어, 이동식 식료품점 벤처라면 지역주민을 고용해 그들이 자신의 공동체에 다시 기여할 수 있도록 하고 있는가? 또 어떤 조달 및 공급망 결정Supply Chain Decision이 그들이 추구하는 소셜임팩트를 강화하고 있는가? 단기적인 이익이 줄더라도 도시 농부를 양성하고 지원하는 체계에 투자해야 하는 것은 아닐까? 이제 소셜벤처의 운영 방식은 과거보다 훨씬 더 비판적이고 성숙한 시선 속에서 평가받고 있다. '한 켤레를 사면 한 켤레를 기부한다Buy-One-Give-One'는 탐스TOMS의 초기 모델이 받았던 비판을 떠올려보자. 탐스는 이후 직접 배포 대신, 기존 비영리 프로그램과 협력하는 방식으로 모델을 전환했다. 오늘날의 소비자는 단순히 '임팩트가 있다'는 주장에 매료되지 않는다. 그 임팩트가 얼마나 진정성 있게 그리고 얼마나 효과적으로 실현되고 있는지를 알고 싶어한다. 이러한 질문들은 벤처가 성공을 거두고, 투자를 유치하며, 신뢰받는 브랜드로 자리 잡기 전 반드시 씨름해야 할 핵심 과제다.
심사위원과 사회적기업가 모두의 역량을 높이기 위한 제안
심사위원과 임팩트 투자자들이 소셜임팩트 분야에 대한 언어와 이해를 점점 더 정교하게 발전시켜 나가고 있는 지금, 우리는 위와 같은 관점을 내재화한 벤처를 적극 장려해야 한다. 필자는 이미 조지타운대학교에서 그 변화의 물결이 시작되는 것을 목격했다. 조지타운의 글로벌 인간개발 프로그램Global Human Development Program과 비크 소셜임팩트 및 혁신센터Beeck Center for Social Impact + Innovation는 협력을 통해, 학생들이 전세계적인 문제를 새로운 패러다임으로 사고하고 해결하도록 사고방식을 전환시키고 있다. 이들은 문제를 보다 확장적이고 입체적으로 정의하도록 장려하고, 벤처가 핵심 전문성을 지닌 파트너를 식별해 협력하도록 요구하고 있다. 또한 사업의 성장에 그치지 않고 정책 변화를 비롯한 다양한 확장 전략을 활용하도록 유도하고 있다.
변화는 이미 시작되었다. 다음번에 ‘샤크 탱크Shark Tank’식 사회적 스타트업 경진대회에 간다면, 나는 더 잘 준비된 심사위원들을 만나길 바란다. 그들이 올바른 질문을 던지고, 사회적기업가들이 자신의 벤처를 더 깊이 있고 전략적으로 성찰하도록 이끌며, 진정한 의미의 긍정적 소셜임팩트Positive Social Impact를 확장할 수 있도록 돕는 이들이길 기대한다.
> 원문 기사 보기
NATE WONG
네이트 웡(@NathanielKWong)은 조지타운대학교 비크 소셜임팩트 및 혁신 센터의 일상 운영을 총괄하며, 임팩트 분야에서 유망한 생태계 기반 해결책을 발굴, 부각, 확장하는 데 주력하고 있다.
댓글
소셜임팩트 · 기업가정신
소셜임팩트 측면에서
벤처 모델은 과연
올바른 방향을 제시하고 있는가?
NATE WONG
Summary. 소셜 스타트업 경진대회 심사위원이 알아야 할, 더 큰 임팩트를 만들기 위한 여섯 가지 핵심 질문
컴퓨터 화면 위로 스쳐 지나가는 수많은 선한 아이디어들을 살펴보면, 식품사막 문제를 해결하기 위한 이동식 식료품점에서부터 트라우마를 겪는 아이들을 돕는 정신건강 앱, 수감자와 가족을 연결하는 플랫폼에 이르기까지 다양한 시도가 눈에 들어온다. 그러나 지원자들을 선별하는 일은 점점 더 어려워지고 있다. 그 이유는 많은 참가자들이 공통적으로 지닌 단 하나의 잘못된 가정, 즉 ‘단일 기업이 규모를 확장하면 거대한 사회문제를 해결할 수 있다’는 믿음 때문이다.
수년 동안 사회적 스타트업 경진대회는 거의 동일한 방식으로 운영되어 왔다. 참가자들은 세상을 바꿀 아이디어를 제시하고, 심사위원들은 벤처캐피털 모델에 기반한 표준적인 질문들을 던진다. 사람들은 너무도 빈번히 임팩트의 확장과 기업의 확장을 혼동한다. 소셜벤처의 경우 ‘긍정적인 영향의 확대’가 반드시 ‘더 크고, 더 좋고, 더 빠른 성장’을 의미하지는 않는다. 그럼에도 우리는 왜 여전히 실리콘밸리식 벤처캐피털의 관점을 그대로 적용하는가? 지난 5년 동안 나는 소셜 스타트업, 인큐베이터, 액셀러레이터 경진대회의 심사위원으로 수백 개의 아이디어를 접했다. 내가 참여한 거의 모든 대회에서 심사위원들은 '빠르게 성장하고 수익을 창출하라'는 전제 위에 질문을 던졌다. 예를 들어, 해당 벤처가 문제와 목표 고객, 시장 기회를 얼마나 잘 이해하고 있는지, 그 솔루션이 시장의 요구를 얼마나 독창적으로 해결하는지, 경쟁 우위는 무엇인지, 지금까지 어떤 성과를 냈는지를 묻는 식이었다.
이러한 질문은 스케일업을 전제로 할 때에만 타당하다. 지속가능한 소셜임팩트를 창출하기 위해서는 실리콘밸리식 벤처 모델과는 다른 접근이 필요하다. 하나의 조직만으로는 전 세계적인 사회문제를 해결할 수 없다. 그것을 위해서는 소셜벤처, 정책 입안자, 지역사회 서비스 제공자 등 다양한 부문 간 협력적 노력이 필수적이다. 소셜 스타트업 경진대회의 평가 기준이 기업의 확장만이 아닌, 임팩트의 확장을 촉진하는 방향으로 바뀐다면 어떨까? 나는 분명 같은 문제의식을 공유하는 이들이 많으리라 생각한다. 그리고 심사위원으로서 우리는 ‘게임의 규칙’을 바꿀 수 있는 권한을 갖고 있다.
새로운 심사 기준을 위한 제언
스케일업보다 임팩트의 확대가 목표라면, 동료 심사위원들에게 반드시 던져야 할 다섯 가지 질문이 있다. 이 질문은 물론 심사위원만을 위한 것이 아니다. 사회적기업가들 또한 스스로 답할 준비가 되어 있어야 한다. 이를 구체적으로 살펴보기 위해 내가 처음 평가했던 사업 아이디어인, 소외된 지역의 식품사막 문제를 해결하기 위한 이동식 식료품점 사례에 이 새로운 모델을 적용해보자.
0. (내부) 심사위원으로서 내가 가져올 수 있는 가치는 무엇인가?
심사위원은 평가 과정에서 자신이 어떤 전문성과 관점을 기여할 수 있는지 끊임없이 자문해야 한다. 나는 식품사막 분야의 전문가는 아니었지만, 이 패널에서 유일한 비즈니스 중심 소셜임팩트 실천가로 참여했다. 덕분에 건강한 식품 접근성뿐 아니라 젠트리피케이션과 저렴한 주거 문제의 복합적 맥락에 대한 통찰을 제공할 수 있었다. 현장 경험에서 우러나오는 목소리는 소셜임팩트를 탐구하는 데 필수적이며, 심사위원단에 반드시 포함되어야 한다. 동시에 권력을 가진 이들은 자신의 목소리를 책임감 있게 사용해야 하고, 더 나아가 올바른 목소리가 들릴 수 있는 자리를 만들어낼 의무가 있다.
1. '총잠재문제'의 규모는 얼마인가?
일반적인 심사위원단은 총잠재시장Total Addressable Market, TAM, 즉 '시장 기회가 얼마나 되는가?'를 묻는다. 그러나 소셜임팩트 프로젝트에서는 다른 질문이 필요하다. 벤처가 문제를 얼마나 깊이 이해하고 있으며, 그 원인과 구조가 어떻게 얽혀 있는지 살펴야 한다. 나는 이를 총잠재문제Total Addressable Problem, TAP라고 부른다. USAID 전 최고혁신책임자이자 <린 임팩트Lean Impact>의 저자 앤 메이 창은 “우리는 해결책에 더 빠져드는가, 아니면 문제에 더 빠져드는가?”라고 묻는다. 식품사막의 경우, 특정 도시 지역에서 저렴하고 영양가 있는 식품을 구하기 어렵다는 점이 표면적인 문제이다. 새로운 식품 공급원을 제공하는 것은 좋은 출발점일 수 있지만, 이 음식을 누가, 어떻게 준비하고 섭취하며, 그 과정이 지역주민들의 건강과 생활습관에 어떤 변화를 이끌어낼 수 있는지 함께 고려해야 한다. TAP를 충분히 이해한 뒤에야 비로소 의미 있는 해결책을 논의할 수 있다.
2. 어떤 협력적 경쟁co-opetition 계획을 가지고 있는가?
성공적인 소셜벤처는 경쟁하는 법뿐 아니라, 임팩트를 확대하기 위해 협력하는 법도 안다. 사회문제 해결이 복잡한 이유는 수많은 이해관계자가 얽혀 있기 때문이다. 모바일 식품 배송의 사례만 봐도, 그 안에는 경쟁자이자 동시에 협력자가 될 수 있는 수많은 주체들이 존재한다. 그러나 벤처캐피털 기반의 평가 모델은 주로 경쟁 측면에 초점을 맞추어 피팟Peapod이나 아마존 프레시AmazonFresh 같은 대기업만 주목한다. 반면 식품사막 문제를 진정으로 해결하려는 벤처라면 서로 다른 부문 간 연결과 조율을 전제로 삼는다. 예를 들어 건강한 농산물을 공급하는 도시 농부, 식습관 개선에 전문성을 지닌 영양사, 건강한 식품 선택을 촉진하는 정책입안자, 연방 식품 보조 프로그램 등 재정 지원 기관, 식품 시장 운영자, 지역사회 보건 종사자 그리고 소비자와 고객까지, 이 모든 이들이 협력해야만 문제의 실질적 해법이 만들어진다.
3. 어떤 엑싯 전략을 가지고 있는가?
인수합병M&A, 중간 단계 투자, IPO 등의 마무리 전략은 조직이 일정 수준의 재정적 지속가능성과 규모에 도달했음을 시장에 알리는 신호다. 소셜벤처들 사이에는 이러한 형태의 ‘엑싯Exit’이 흔치 않지만, 매출·이익·시장 검증뿐 아니라 임팩트 측면에서 언제 ‘성공’을 선언할 수 있는지를 이해하는 일은 여전히 중요하다. 벤처캐피털리스트는 벤처가 더 이상 새로운 가치를 창출할 필요가 없을 때 승리를 선언한다. 반면 임팩트 펀더Impact Funder는 사회문제가 해결되었거나, 지속가능한 방식으로 의미 있는 진전이 이루어졌을 때 승리를 선언할 수 있다. 이런 관점에서 임팩트 마무리 전략Impact Exit Strategy은 벤처가 더 이상 존재할 필요가 없어지는 순간, 즉 ‘사라짐’이 곧 성공이 되는 시점일 수도 있다. 따라서 사회적기업가들은 단순한 수익 창출을 넘어, 인수, 사업 종료, 정책 변화 유도 등 다양한 엑실 경로를 고려해야 한다. 예를 들어 식품사막 문제의 경우, 단순히 피팟과 같은 모델을 구현하는 데 그치지 않고, 더 건강한 식습관으로의 전환을 촉진하는 정책과 사회적 서비스를 설계하고 영향력을 미치는 일까지 포함될 수 있다. 결국 다양한 미래 시나리오를 고려한 전략적 계획 수립은 소셜벤처가 반드시 숙고해야 할 과제이며, 투자자 역시 벤처가 이를 진지하게 고민하도록 요구해야 한다.
4. 성공이 초래할 수 있는 의도치 않은 영향은 무엇인가?
식품사막 문제의 해결책으로 이동식 배송 모델을 도입한다면, 역효과로 교통 혼잡이나 오염이 심화되지 않을까? 우리는 어떤 해결책이 문제 전체에 미치는 광범위한 영향을 살펴보고, 그것이 새로운 문제를 일으키지는 않는지 반드시 물어야 한다. 강력한 소셜벤처는 이러한 복잡한 상황을 다루기 위해 시스템 관점Systemic Perspective의 중요성을 깊이 이해한다. 만약 페이스북이 초기에 자신이 ‘진실의 심판자’가 될 위치에 오를 것을 예견했다면 어땠을까? 미래 시나리오를 예측하고 대비하는 일은 모든 조직에게 중요하다. ‘긍정적 영향’을 주장하려면, 그 영향이 순 긍정적 임팩트Net Positive Impact, 즉, 사회·환경·경제적 측면에서 총체적으로 긍정적인 결과를 남기는가를 증명해야 한다. 심사위원으로서 우리의 역할은 단순히 잠재적 ‘유니콘Unicorn’을 발굴하는 것이 아니다. 하나의 해결책이 더 넓은 사회 시스템에 어떤 연쇄적인 변화를 일으키는지 그리고 그것이 진정 지속가능한 방향으로 작동하는지를 끝까지 묻는 일이다.
5. 내부 운영은 의도한 소셜임팩트를 어떻게 강화하고 있는가?
오늘날의 소셜벤처는 운영을 지탱하는 핵심 가치Core Values를 초기 단계부터 확립하고, 성장 과정 전반에 걸쳐 꾸준히 강화해야 한다. 예를 들어, 이동식 식료품점 벤처라면 지역주민을 고용해 그들이 자신의 공동체에 다시 기여할 수 있도록 하고 있는가? 또 어떤 조달 및 공급망 결정Supply Chain Decision이 그들이 추구하는 소셜임팩트를 강화하고 있는가? 단기적인 이익이 줄더라도 도시 농부를 양성하고 지원하는 체계에 투자해야 하는 것은 아닐까? 이제 소셜벤처의 운영 방식은 과거보다 훨씬 더 비판적이고 성숙한 시선 속에서 평가받고 있다. '한 켤레를 사면 한 켤레를 기부한다Buy-One-Give-One'는 탐스TOMS의 초기 모델이 받았던 비판을 떠올려보자. 탐스는 이후 직접 배포 대신, 기존 비영리 프로그램과 협력하는 방식으로 모델을 전환했다. 오늘날의 소비자는 단순히 '임팩트가 있다'는 주장에 매료되지 않는다. 그 임팩트가 얼마나 진정성 있게 그리고 얼마나 효과적으로 실현되고 있는지를 알고 싶어한다. 이러한 질문들은 벤처가 성공을 거두고, 투자를 유치하며, 신뢰받는 브랜드로 자리 잡기 전 반드시 씨름해야 할 핵심 과제다.
심사위원과 사회적기업가 모두의 역량을 높이기 위한 제안
심사위원과 임팩트 투자자들이 소셜임팩트 분야에 대한 언어와 이해를 점점 더 정교하게 발전시켜 나가고 있는 지금, 우리는 위와 같은 관점을 내재화한 벤처를 적극 장려해야 한다. 필자는 이미 조지타운대학교에서 그 변화의 물결이 시작되는 것을 목격했다. 조지타운의 글로벌 인간개발 프로그램Global Human Development Program과 비크 소셜임팩트 및 혁신센터Beeck Center for Social Impact + Innovation는 협력을 통해, 학생들이 전세계적인 문제를 새로운 패러다임으로 사고하고 해결하도록 사고방식을 전환시키고 있다. 이들은 문제를 보다 확장적이고 입체적으로 정의하도록 장려하고, 벤처가 핵심 전문성을 지닌 파트너를 식별해 협력하도록 요구하고 있다. 또한 사업의 성장에 그치지 않고 정책 변화를 비롯한 다양한 확장 전략을 활용하도록 유도하고 있다.
변화는 이미 시작되었다. 다음번에 ‘샤크 탱크Shark Tank’식 사회적 스타트업 경진대회에 간다면, 나는 더 잘 준비된 심사위원들을 만나길 바란다. 그들이 올바른 질문을 던지고, 사회적기업가들이 자신의 벤처를 더 깊이 있고 전략적으로 성찰하도록 이끌며, 진정한 의미의 긍정적 소셜임팩트Positive Social Impact를 확장할 수 있도록 돕는 이들이길 기대한다.
> 원문 기사 보기
NATE WONG
네이트 웡(@NathanielKWong)은 조지타운대학교 비크 소셜임팩트 및 혁신 센터의 일상 운영을 총괄하며, 임팩트 분야에서 유망한 생태계 기반 해결책을 발굴, 부각, 확장하는 데 주력하고 있다.